Homepage | De Markt
| Portefeuille |
Quotes| Archives | Aanmelden |
Contact
|
|
|
|
|
BITCOIN
(6 april 2021) |
Op rationele gronden is er geen reden tot
herziening van de term “bubbel” zoals eerder in deze column
aangemerkt. Niettemin hebben de crypto’s sinds die tijd een
enorme vlucht genomen met als aanjager de gigantische
verruimingen door de centrale banken die daarmee een navenant
dubieus en inflatoir klimaat wisten te creëren. Het terugdraaien
zou intussen een even desastreuze afloop kennen als voortzetting
hiervan.
De vraagtekens achter de houdbaarheid van het huidige monetaire
fiatsysteem waren al serieus gerezen met de gigantische bailouts
van importante instituten als Bear Stearns, City Bank, Fannie
Mae, Freddie Mac, AIG (grootste verzekeraar ter wereld) e.a. na
het déficit van Lehman Brothers als niet-systeembank in 2008.
Hiermee dreigde destijds op een haar het gehele monetaire
systeem onderuit gehaald te worden.
Toen de edelmetaalprijs in september 2011 werd “bevroren”, gaf
dat Bitcoin direct een push als een muntsoort waarop geen enkele
centrale bank enig vat zou hebben. Aanvankelijk besteedden deze
hieraan nauwelijks aandacht totdat de populariteit ervan als
gevolg van de enorme prijsstijgingen toch tot nadenken begon te
stemmen. Als geldschepper zal de Amerikaanse overheid zonder
goedkeuring nooit toestaan dat Bitcoin zomin als edelmetaal de
vitale rol van de dollar als sleutelvaluta zou kunnen
verankeren. Goud was middels backwardation op de COMEX futures
beurs af te stoppen maar Bitcoin leende zich hier niet toe. De
centrale banken hadden intussen openlijk geopperd zelf met een
digitale munt te willen komen al dan niet in coördinatie met het
IMF. Daarmee zou Bitcoin als “ongeleid projectiel” definitief op
een zijspoor kunnen worden gerangeerd. Met volledige controle
over de geldstromen bezit een staat immers de politieke macht en
de beleidscontrole over de economie.
De geloofwaardigheid van de dollar
In en tegen een negatieve rente aanhangend blijkt de dollar
vooralsnog zonder goudkoppeling de rol van drager van het
mondiale monetaire systeem te kunnen blijven behouden. Nu de
rente gezien de gigantische schuldopbouw niet of nauwelijks meer
omhoog kan, moest er opnieuw een konijn uit de mouw worden
geschud: Yield Curve Control (YCC). Een verdere verdamping van
de uitstaande schulden middels nieuwe verruiming van de
geldhoeveelheid komt hiermee ten extreme open te liggen! Dit is
bepaald geen recept voor een gezond beleid en staat economische
groei in de weg. David Stockman, voormalig budget directeur
onder president Reagan, beschouwt YCC “als het gevaarlijkste
experiment sinds het communisme”.
Het gerenommeerde CATO instituut in Washington DC beschouwt YCC
als een dolkstoot in de rug van de geloofwaardigheid van de
dollar. Immers, de bewaking van de koopkracht behoort tot de
primaire taak van de Federal Reserve Bank!
|
| |
Digitaal muntsysteem
Met edelmetaal vooralsnog “in de kontzak” moest Fed
voorzitter Powell op een virtuele Innovation Summit
van de Bank of International Settlements (BIS) duidelijk
maken dat ‘Bitcoin and other privately circulating
crypto coins should never be allowed to supplant
government controlled fiat notes’. Tegelijkertijd
bereikte de marktkapitalisatie van Bitcoin de mijlpaal
van $1 biljoen, waarvan ca. 80% in handen van grote
partijen blijkt te zijn. Powell omschreef Bitcoin zonder
enig anker of referentie als een meer speculatieve asset
en substituut voor goud in plaats van de dollar! Een
slechte vergelijking daar goud meerdere malen met succes
als anker van het monetaire systeem heeft gediend maar
door overmatige schuldcreatie moest worden losgelaten!
Tijdens bovengenoemde meeting wezen zowel Powell als
Lagarde (ECB) op de mogelijkheid van een (eigen)
digitale munt, aangeduid als een CBDC (Central Bank
Digital Currency). Mogelijk in coördinatie met het
Internationale Monetaire Fonds, waarvan de V.S. als
grootste “aandeelhouder” deel uitmaakt. Deze digitale
munt zou dan in feite even “boterzacht” zijn als het
huidige fiatsysteem. |
|
Daarmee zou een centrale bank real time informatie en tevens
controle over alle financiële verkeer verkrijgen, waarin elke
transactie volledig transparant is. Dat impliceert o.m. dat op
deze wijze criminaliteit gemakkelijk kan worden onderkend. Als
nadeel van het digitaal mijnen geldt de forse energievraag tegen
de achtergrond van klimaatverandering.
Tegen de achtergrond van de invoering van de reeds langer
bestaande papierloze betaalwijzen middels pinpas, credit card,
verder internet bankieren en e-commerce ligt digitalisering
niettemin voor de hand. Ook zonder een bankrekening kun je in
China bijvoorbeeld al goed uit de voeten met WeChatPay en Alipay.
Deze diensten functioneren als apps in smartphones en zijn daar
al reuze populair. Een ‘wallet’ heb je dan niet nodig.
Bitcoin referentiewaarde
In tegenstelling tot edelmetaal dat al ver vóór de jaartelling
als waardevast internationaal ruil- en later betaalmiddel gold,
dateren de crypto’s van nog maar pas net 10 jaar terug. Veel te
vroeg om er enige referentiewaarde aan te kunnen toekennen
anders dan “wat de gek er voor geeft” in de hoop dat straks een
andere gek er nog meer voor over heeft.
Anderzijds hebben de crypto’s niet alleen belangstelling gewekt
bij particuliere investeerders maar ook bij steeds meer
instituten als banken en professionele partijen w.o. JP Morgan
Chase middels het plan tot het uitbrengen van een mandje van 11
crypto gerelateerde aandelen, Blackrock (het grootste
beleggingsinstituut ter wereld) dat voornemens is Bitcoin
futures uit te brengen en verder Paypal alsook VISA middels het
faciliteren van aan- en verkooptransacties. Ook grootmachten als
Facebook, Twitter, Tesla e.a. zijn voornemens om crypto
gerelateerde projecten te initiëren.
Tot dusver zijn er 18,6 miljoen Bitcoins aangemaakt, reikend tot
een maximum van 21 miljoen in het jaar 2140. Voorts blijken er 5
miljoen in vaste handen te zijn, terwijl een slordige 4 miljoen
niet (meer) achterhaalbaar is als gevolg van een verloren wallet
of inlogcode. Ook deze wetenschap gold/geldt als aanjager van de
prijsstijging. |
|
Als belangrijkste argumenten gelden: |
- Crypto’s kunnen na
de laatste halving niet meer worden bijgemijnd en vertonen
daarmee een duidelijk schaarste element, zoals dat ook voor
goud en zilver geldt met de aantekening dat er altijd goud
en zilver zal worden gedolven, zij het dat de vondsten en
concentraties afnemen en bovendien de grootste hoeveelheid
zich in vaste handen van de centrale banken/staat bevindt
- De rol van contant fiatgeld is
uitgespeeld zodra een cryptomunt (Bitcoin) wereldwijd als
wettig internationaal betaalmiddel zou worden geaccepteerd
- De tussenhandel – de banken – zouden
worden uitgeschakeld en daarmee ook het risico van een bank
holiday als gevolg van het overeten aan schulden
- De bezitter van voldoende cryptowaarde in
de wallet meent zich gevrijwaard van een mogelijke of beter
hoogst waarschijnlijke reset van het huidige monetaire
systeem – dat blijft evenwel een vraag m.b.t. de waardering
- De waardegroei stijgt naarmate de
schaarste als gevolg van de halvings toeneemt
- In weerwil van de gigantische “uitbaat”
van de koopkracht van het huidige fiatsysteem kunnen de
crypto’s van bovenaf niet in waarde “terug” worden
gemanipuleerd, zoals bij edelmetaal tot dusver
“tandenknarsend” op de COMEX beurs in New York nog bijna
dagelijkse praktijk is.
|
Koopkracht bufferfunctie
Voorts bezit geen enkele centrale bank enig circulerend crypto
geld maar daarentegen wel goud als permanente buffer tegen
geldontwaarding (inflatie). Deze “goudgreep” berust op de
wetenschap dat geen enkele fiatmunt in het verleden het ooit
bestaan heeft op te boksen tegen de altijd opnieuw optredende
koopkracht ”erosie” als gevolg van voortdurende overmatige
(ongedekte) staatsuitgaven, met altijd het (hyper)inflatie
risico op de loer.
Voorts is bekend, dat staten met hoge schulden (V.S., EU, U.K.,
Japan) en deze schulden met steeds meer improductieve schuld
plegen te plempen, ook steeds meer tegen negatieve economische
groei aanlopen. Ondanks een verwacht inhaaleffect nadat corona
uiteindelijk in sterke mate zal zijn bedwongen, zal daarop de
economische groeicapaciteit in een versneld aftakelingstempo van
de onderliggende munt afstevenen, waarmede het moment van “de
waarheid” nadrukkelijker bloot komt te liggen.
Als het zover komt, zal een nieuw systeem opgetuigd dienen te
worden, dat aan een zodanig sterk opgewaardeerde goudprijs
verankerd dient te zijn teneinde de schuldinflatie blijvend (zo
lang als dat in de praktijk blijkt te duren) te kunnen
accommoderen. Een Bretton Woods II ligt in dit kader in het
verschiet maar niet zonder de superzure appel die almaar als can
down the road vooruitgeschoven wordt uit angst voor grote
sociale disruptie. De koopkrachtplaatjes worden hiermee immers
drastisch verhangen!
Vooruitziende blik
Befaamd Harvard professor Kenneth Rogoff refereerde recent
kritisch aan de wereldwijd supreme rol van de dollar om te
wijzen op de toenemende fragiliteit ervan. Hij duidde hierbij
met name op China met de woorden: ‘because expected future
changes in China’s exchang-rate regime are likely to trigger a
significant shift in the international monetary order’. Hij
verwacht een zeker moment, waarop dit land zal stoppen om de
munt nog langer gekoppeld te houden aan een mandje valuta’s (w.o.
de dollar), gevolgd door overig Azië. De dollar zou dan haar
gewicht in de wereldschaal voor ruim de helft verliezen, waarmee
de houdbaarheid van de Amerikaanse schuld nog sterker ter
discussie komt te staan.
Verder bevestigde Rogoff tijdens een recent interview op CNBC
dat ‘central banks will never allow bitcoin and other
cryptocurrencies to become mainstream’. Uiteraard worden de
ontwikkelingen door de Bank of International Settlements (BIS),
de G-7 alsmede de G-20 nauwlettend gevolgd. Al was het maar
vanwege de boeiende innovaties die zich op het terrein van de
crypto- en blockchain technologie voordoen. Daarbij speelt
tevens de etchy vraag hoe met een “stekkermunt” bescherming te
zoeken tegen een plotse power blackout. De gedachten gaan
hierbij o.m. uit naar een mogelijke EMP (Electric Magnetic Pulse)
aanval die een grootschalige breakdown in de energievoorziening
teweeg kan brengen zonder verder enige materiële schade te
veroorzaken. Een satelliet zou in een dergelijk geval mogelijk
uitkomst kunnen bieden maar evenzo een target zijn.
Tenslotte is de vraag irrelevant of en in hoeverre de
cryptomunten eventueel aan banden gelegd zouden moeten worden,
zolang ze niet als een serieus alternatief van het huidige
monetaire systeem beschouwd hoeven te worden.
Robert Broncel
Copyright 6 april 2021
NB. deze column wordt ook verzonden aan DNB president Klaas
Knot. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
